De dag begon met een verwijzing op twitter naar een column op de homepage van de Partij van de Arbeid, waarin Marcel Duyvestijn politiek terug bracht tot de kern, namelijk de PvdA’er op straat, met maar een doel, het stukje bij beetje bijdragen aan onze samenleving. En of het nu een oproep tot meer populisme, een open sollicitatiebrief tot het partijvoorzitterschap, of m’n op mezelf geplakte liberaal sociaal-democratische gedachtengoed is, ik lees zijn columns graag. Marcel schreef zijn column volgens PvdA.nl voor al die door hem benoemde buitenspelers die zich: “met ziel en zaligheid inzetten voor de partij”. Ik was dan ook op zijn zachts gezegd vereerd toen bleek dat van de vele toppers die onze brede beweging kent ik een van de zogenaamde buitenspelers ben.

De beeldspraak die wordt gebruikt vind ik overigens erg treffend. Niet alleen omdat ik naast een sociaal-democratisch hart, ook wit-rood-wit Ajax bloed door m’n aderen heb stromen, maar ook omdat buitenspelers deel uitmaken van een team, terwijl het team dat wekelijks op het veld of in de Tweede Kamer staat weer onderdeel is van een veel groter geheel. Dagelijks ben ik er trots op dat ik een klein deel uit mag maken van het geheel dat Ajax en de PvdA heet. Dagelijks zetten duizenden zich in voor beide passies. En net zo vaak kan ik me op hekje 425 of in een of ander slecht uitvak in een Nederlands of Europees stadion ergeren aan de instelling van de spits, de uittrappen van de keeper of een mislukte pass van de midmid. Heel wat keren heb ik spelers vervloekt omdat ze niet de juiste instelling hebben of gebaald van het vertrek van spelers die in onze ogen het shirt wel waard zijn. Maar uiteindelijk zijn spelers, trainers en bestuurders slechts passanten. De achterban, de kleuren, die zijn blijvend. Wat deze ‘passanten’ slechts kunnen bereiken is dat ze deel worden van de clubcultuur. Mannen als Bobby Haarms, Sjakie Wolfs maar ook spelers als Heitinga en Litmanen zijn deel geworden van de manier waarop ik naar Ajax kijk en hoe ik voor Ajax sta.

En hier doemt de parallel tussen de PvdA en Ajax op. En ondanks dat ik het een eer vind in de eerder benoemde column benoemd te worden, ook ik ben slechts een passant. Job Cohen heeft is er overduidelijk voor gezorgd dat hij voor mij onderdeel van de sociaal-democratische cultuur is geworden. Niet om zijn inbreng in het debat, maar wel om zijn continue streven er als team voor te gaan. Om bruggen te bouwen en om te binden. Het is nu aan onze generatie om ervoor te zorgen dat wij iets achter laten, in mijn geval zowel binnen Ajax alsook binnen de PvdA, in plaats van dat men ons als passant zal herinneren.

Job. Nadat je in 2005 met 36 anderen werd uitgeroepen tot Europese held van het jaar is het je niet gelukt de held van deze generatie PvdA’ers te worden. Maar je hebt deze generatie sociaal-democraten wel mee helpen vormen. Nu is het aan onze generatie om de vuist in de roos te ballen, de handschoen op te pakken en verder te knokken voor Nederland!

Vorige week dinsdag werd tijdens het burgerpodium een petitie aangeboden aan raad en college. Een petitie over het nieuwe afvalbeleid met ruim 4.000 handtekeningen en reacties. Ik hoop alleen dat we weinig nieuws vinden in de 4.000 reacties, want dat zou zeggen dat we als fractie ons werk niet goed hebben gedaan. Burgerparticipatie is namelijk meer dan wachten op informatie die ons tijdens het burgerpodium wordt aangereikt… burgerparticipatie is op zoek durven gaan naar de verschillende meningen, waar die ook maar te vinden zijn. Je mag het met die informatie en meningen oneens zijn, maar dat geeft je als raadslid wel de plicht verantwoording af te leggen voor de gemaakte keuzes.

Terug naar het afvalbeleid. Als fractie zijn we 200% voor een systeem dat goedkoper en duurzamer is, mits binnen deze kaders een zo hoog mogelijke gebruiksvriendelijkheid. En juist daar is de inbreng van burgers cruciaal. Want de ervaringen van ons allemaal bepalen het gebruikersgemak. Met dat in het achterhoofd hebben wij ons de laatste maanden op de verschillende digitale en face-to-face discussieplekken gevoegd en op basis van wat we daar allemaal gelezen en gehoord hebben, hebben we als fractie gekozen om ons vooral in te zetten voor een drietal punten:

1. Zorg voor een goed, representatief, en zo uitgebreid mogelijk onderzoek naar de beleving van onze inwoners. Zoals we tijdens de behandeling van het agendapunt hebben gezegd moeten zoveel mogelijk mensen de kans krijgen hun mening te geven. Tijdens de steekproef in de voorbereiding hebben we gezien hoe belangrijk een representatief onderzoek is voor het draagvlak.

2. Zorg ervoor dat er met extra nadruk wordt gekeken naar doelgroepen, zoals bijvoorbeeld mensen op leeftijd. Een voorbeeld is de aanpak van de wethouder van bepaalde appertementencomplexen voor senioren. Zo is de wethouder bij appertementencomplexen geweest waar men drank en blik en plasticafval liever gezamenlijk inzamelt. Gevolg is dat de senioren slechts restafval en keukenafval hoeven in te zamelen. Als fractie pleiten we voor uitbreiding van deze initiatieven om het gebruikersgemak te vergroten, daar waar mensen daar voor open staan.

3. Zet alles in het werk om de vervoersbewegingen zoveel mogelijk terug te dringen, dat is beter voor het milieu, de portemonnee en zeker ook voor de veiligheid. Op dit moment zijn de vervoersbewegingen al teruggebracht van vier naar drie stromen, maar het streven zou wat de PvdA-PK betreft moeten zijn dit zover mogelijk terug te brengen. Zoveel te minder vervoersbewegingen, zoveel te goedkoper, duurzamer en veiliger het afvalbeleid is.

Met deze punten, en al die andere opmerkingen in het achterhoofd, blijven wij als fractie de afvaldiscussie voeren. Maar dan wel binnen de kaders waar wij als PvdA-PK voor staan, namelijk een goedkoper en duurzamer afvalbeleid! We hebben de discussie gevoerd via Social Media, Nieuwssites, Petitieforum en Face-to-face. De komende tijd staan er gesprekken gepland met een aantal mensen die zich in hebben gezet voor de petitie, want als fractie zijn we zeer groot voorstander van burgerparticipatie. Ik wil deze column dan ook afsluiten met het bedanken van Eric Seuren en Petra van den Berg voor het starten en onderhouden van de petitie en het aanbieden van de handtekeningen en de reacties. Nu is het aan ons om deze meningen, daar waar ze passen binnen onze visie, een stem te geven.

Maar waarom voeren we als raad van Horst aan de Maas een discussie over de wietpas? Dit kabinet wil dat coffeeshops nog maar maximaal 2.000 leden hebben. Vermenigvuldig je dat met de vijf (los van een eventueel sluiten van Oase en Roots) Venlose Cofeshops, dan hebben volgens de plannen van minister Opstelten 10.000 mensen een legale manier om aan een jointje te komen. Er zijn op dit moment echter ruim 90.000 (!!!) gebruikers. Met andere woorden. Door de plannen van dit kabinet zullen 80.000 mensen op een andere manier op zoek gaan naar hun hennep. De enige manier waarop dit kan is door als regio 40 nieuwe coffeeshops te gedogen. Aangezien dit niet zal gebeuren zal het voorstel dus zorgen voor een flinke toename van illegale praktijken. We krijgen weer drugsrunnertjes, dealers bij de schoolpleintjes en trapveldjes in onze dorpen en de wiettaxi zal weer flink wat kilometerjes maken. Allemaal zaken die we niet moeten willen maar die we wel zullen krijgen dankzij het populisme van dit kabinet. Als fractie zijn we niet tegen het terugdringen van softdrugs gebruik en drugstoerisme, in tegendeel, maar zijn we er wel op tegen dat wij als gemeente onze veiligheid in het geding zien komen omdat dit kabinet probeert te scoren.

Gelukkig deelde een overgrote meerderheid van de gemeenteraad en het college onze zorgen over de veiligheid en het imago van Horst aan de Maas en de regio. Ondanks dat er een stevige discussie ontstond met vooral de portefeuillehouder over enkele van onderstaande uitspraken van de raad ligt er nu een motie waar we als Horst aan de Maas duidelijk kiezen voor de veiligheid in onze gemeente en onze regio.

Concreet hebben we als raad uitgesproken dat we ons zorgen te maken over de veiligheid en het imago van Horst aan de Maas en de regio, dat de handhaving die extra nodig is voor dit beleid door de Minister aanvullend geleverd wordt en niet ten koste mag gaan van de huidige capaciteit en dat we, gelet op bovenstaande twee punten tegen het voorliggende voorstel van de wietpas te zijn.

Vervolgens hebben we het college opgeroepen om in regionaal verband op te trekken in het dossier rondom de wietpas en ons als gemeenteraad van Horst aan de Maas over de voortgang hiervan te informeren.

Na onder andere Amsterdam, Breda, Eindhoven, Helmond, Maastricht, Tilburg, Utrecht en  Venlo heeft nu dus ook Horst aan de Maas bedenkingen geuit tegen deze vorm van de wietpas. De PvdA in Venlo is dan ook een actie gestart om dit kabinet duidelijk te maken dat ze moeten stoppen met deze symboolpolitiek. Ik nodig iedereen die de oproep om deze wietpas te stoppen steunt dan ook uit om de petitie te tekenen en samen te kiezen voor onze veiligheid.

Reacties zijn uiteraard weer welkom!

Als raadslid blijf ik voor. Waarom? Ik ben vóór financiele lastenverlichting voor de burgers (systeem is goedkoper), ik ben vóór verantwoordelijkheid bij burgers (bewuster omgaan met afval) en ik ben vóór duurzaamheid (scheiden bij de bron en de al eerder genoemde bewustwording). Waar ik echter ook voor ben is een werkbaar systeem en burgerparticipatie. En daar moet denk ik nu vooral de energie in worden gestoken. Dat is de reden dat ik via de verschillende media met mensen in discussie ga.

En ook de gemeente luistert naar de signalen uit de samenleving. Zo is de bezetting van het callcentre flink verhoogt, worden mensen zelfs in het weekend terug gebeld en worden ook de signalen via Social Media, de verschillende websites en het petitieforum bekeken. Dat de gemeente ook echt luisterd en, daar waar het kan, het systeem verbeterd blijkt uit het naar voren halen van de evaluatie en de extra omruildag op 14 januari, waarbij iedereen zijn 10 liter container om mag ruilen voor een 25 liter container. Maar hier zal het niet bij blijven. Daar waar goede tips komen kunnen we als gemeente het systeem verbeteren.

De argumenten die ik op de verschillende plekken gebruik ga ik in dit stuk niet herhalen. Want waar ik vooral nieuwsgierig naar ben is hoe de bezoekers van mijn weblog na twee weken over het nieuwe afvalsysteem denken en naar hun eerste ervaringen. Vandaar onderstaand polletje.

Dus: Stem op onderstaande poll en laat in de comments reacties achter hoe we het systeem verder kunnen verbeteren zodat we naast een goedkoper en duurzamer, ook een beter werkbaar systeem krijgen!

Voordat je deze vraag gaat beantwoorden eerst twee regels over de systematiek van de afvalstoffenheffing. De afvalstoffenheffing is het bedrag dat de gemeente binnen de gemeentelijke belastingen moet innen om de kosten van ophalen en verwerken van afval te bekostigen. Een belangrijk aspect van de hoogte van de afvalstoffenheffing zijn dus de kosten die je als gemeente hebt om al het afval op te halen en te verwerken, waarbij vooral het verwerken van niet her te gebruiken restafval veel geld kost. Zo kost het verbranden van elke kilo restafval de gemeente 5 cent. (Cijfers zijn van Milieu Centraal, website ondersteund door ministerie van VROM). Elke stuk afval dat je uit het restafval haalt scheelt de gemeente dus geld!

Dan naar de situatie in Horst aan de Maas. Uit een sorteeranalyse in mei 2011 is gebleken dat een persoon uit het gemiddelde Horster huishouden jaarlijks voor 170 kilo aan restafval verantwoordelijk was. Als je kijkt naar de samenstelling daarvan dan zie je dat slechts 10% daarvan het zogenaamde niet herbruikbare restafval is. De rest is dus te scheiden. Omdat hier ook nog niet of moeilijk her te gebruiken reststromen tussen zitten reken ik, net als in het stuk van gisteren, met de reële cijfers (80% scheiden) van de Pilot in Egchel, waarbij aan te tekenen is dat de gemeente Horst aan de Maas zelf met lagere scheidingspercentages rekent en er dus een iets kleiner kostenvoordeel uit komt.

Een simpele rekensom leert ons dat (80% van 170 kilo=) 136 kilo restafval per persoon niet meer naar de verbrandingsoven hoeft. 136 kilo besparing per persoon, vermenigvuldigd met 5 cent is €6,80 besparing per persoon per jaar. Als je dit vervolgens vermenigvuldigd met 41.000 inwoners kom je op een totale besparing van 278.000 euro voor de gemeente. Als je rekent met de cijfers van de gemeente zelf, die er van uit gaan dat er 54 kilo overblijft zal er dus (((170-54)*€0,05)*41.000=) €237.800 worden bespaard.

Tenslotte wil ik nog ingaan op een opmerking die op verschillende plekken, terecht overigens, wordt gemaakt over de toenemende vervoersbewegingen. In de Hallo van 22 december staat op die vraag het volgende antwoord: “Er gaan in de eerste maanden inderdaad meer vrachtwagens het vuil ophalen. De inzamelaar heeft nog niet de beschikking over een inzamelvoertuig waarmee al het afval in één keer en volledig gescheiden kan worden opgehaald. In de eerste maanden van 2012 wordt onderzocht hoe de inzameling beter en efficiënter kan en wat daar precies voor nodig is. Het is niet duurder. In de basisheffing is rekening gehouden met de inzet van meer vuilophaalwagens. De extra milieubelasting door transport weegt niet op tegen de voordelen die het nieuwe systeem juist biedt voor het milieu.” Wat ik daar zelf nog aan toe wil voegen is dat het dus redelijk duidelijk is dat hier nog een flinke slag te winnen valt. Hier zal dan ook een groot deel van de inspanning van het college, ambtelijk apparaat en raad moeten liggen. Want zoveel te goedkoper we het systeem krijgen, zoveel te minder hoeft de burger te betalen.

Concluderend: Nadat we gisteren zagen dat het systeem voor de consument goedkoper is dan het vorige systeem en dan onze buurgemeenten, wordt dat beeld bevestigd door aan te tonen dat ook de gemeente goedkoper uit is. Als PvdA-PK hebben we financiële lastenverlichting voor onze inwoners prominent in het verkiezingsprogramma staan en ik ben dan ook blij dat we hier weer een stap in de goede richting weten te zetten. Maar naast deze financiële winst zit er uiteraard ook een duurzaamheidaspect aan deze discussie. Dit is echter zo’n relevant onderwerp dat het een aparte beschouwing verdient. Die zal een dezer dagen dan ook zeker volgen.

Reacties zijn uiteraard weer welkom!

Cijfers met betrekking tot Horst aan de Maas komen uit het raadsvoorstel van 22 november 2011, agendapunt 20.

Maar naast tips krijg ik ook veel vragen. Vragen over hoe duurzaam het systeem is, wat waar in moet worden gestopt en of het systeem inderdaad duurder of goedkoper is voor de gemeente, alsook voor de consument. Om de antworden wat te kanaliseren wil ik op mijn weblog op enkele van deze vragen antwoord proberen te geven. Omdat we ons als PvdA-PK vooral in hebben gezet voor de lastenverlichting voor de burgers en de duurzaamheid wil ik deze onderwerpen vooral belichten. Allereerst de kosten voor de consument. Een avond zoek en rekenwerk levert de volgende conclusies op:

Voor mensen die 80% weten te scheiden (cijfers gebaseerd op een vergelijkbare proef in Egchel, Peel en Maas) geldt in vergelijking tot 2011;

• Mensen die voorheen een container van 40 liter hadden zijn in 2012 ongeveer 6 euro duurder uit dan in 2011.
• Mensen die voorheen een container van 140 liter hadden zijn in 2012 ongeveer 60 euro goedkoper uit dan in 2011.
• Mensen die voorheen een container van 240 liter hadden zijn in 2012 ongeveer 120 euro goedkoper uit dan in 2011.

Voor mensen die 80% weten te scheiden geldt in vergelijking tot Venlo;

• Mensen die voorheen een container van 40 liter hadden zijn in Horst aan de Maas ongeveer 25 euro goedkoper uit dan in Venlo.
• Mensen die voorheen een container van 140 liter hadden zijn in Horst aan de Maas ongeveer 104 euro goedkoper uit dan in Venlo.
• Mensen die voorheen een container van 240 liter hadden zijn in Horst aan de Maas ongeveer 88 euro goedkoper uit dan in Venlo.

Voor mensen die 80% weten te scheiden geldt in vergelijking tot Venray;

• Mensen die voorheen een container van 40 liter hadden zijn in Horst aan de Maas ongeveer 13 euro goedkoper uit dan in Venray.
• Mensen die voorheen een container van 140 liter hadden zijn in Horst aan de Maas ongeveer 113 euro goedkoper uit dan in Venray.
• Mensen die voorheen een container van 240 liter hadden zijn in Horst aan de Maas ongeveer 213 euro goedkoper uit dan in Venray.

Het zijn slechst enkele getallen en uiteraard zijn de getallen bij benadering, maar het geeft in elk geval een beeld van de kosten voor u en mij als inwoners van Horst aan de Maas. Degene die het rekenwerk achter de voorbeelden wil zien kan dat hier vinden. De komende dagen probeer ik meer vragen uit te werken. Reacties blijven uiteraard welkom! Met vragen kun je ook nog altijd terecht op de speciale afvalwebsite van de gemeente.

Want waar wij als raadsleden ons de afgelopen weken redelijk in de luwte hebben gehouden met betrekking tot het nieuwe systeem, zijn we er wel mede verantwoordelijk voor. Volgens de wet Ahri moeten we op 1 januari 2012 een nieuw systeem hebben in verband met de herindeling van twee jaar geleden. Als gemeenteraad hebben we het college kaders meegegegeven als verminderen van restafval (dus meer scheiden), het scheiden vergemakkelijken (dus meer hulpmiddelen) en vaker ophalen van afval. Nu de wethouder vervolgens met een nieuw systeem komt, geven we als raadsleden niet thuis. Een politiek zwaktebod van jewelste (wat ik overigens ook mezelf verwijt), maar vooral ook een gemiste kans. Want als gemeentebestuur van Horst aan de Maas knokken we, samen met deze wethouder en dit college, voor een duurzamer én goedkoper systeem.

Want zowel als raadslid, maar ook als inwoner, zie ik kansen voor het nieuwe systeem! Neem als voorbeeld mijn eigen huishoudentje. Maandag en donderdag worden de vaste af valophaaldagen. Elke maandag en donderdag kan ik het keukenafval (groene emmertje) aan de weg zetten en één keer in de twee weken kan het plastic (in de oude, blauwe bak), het restafval (in de bruin/gele tariefzak) en het blik en pakmateriaal (in de gele zak) erbij worden gezet. Mensen die niet genoeg hebben aan het groene 10 liter emmertje (voor maximaal vier dagen dus) kunnen deze omruilen voor een 25 liter emmer. Gevolg voor mij: ik zet wat vaker afval aan de weg, maar, omdat ik meer kan scheiden ben ik goedkoper uit en ben ik duurzamer bezig. Want naast de 115 euro afvalstoffenheffing betaal ik alleen nog maar voor de tariefzakken voor het restafval. En aangezien de meeste mensen ook aan de duurzaamheid van de huishoudbeurs denken zal er beter worden gescheiden, met alle positieve effecten op het gebied van duurzaamheid van dien.

Wil dat zeggen dat het systeem perfect is? Zeker niet! Want daar waar veranderingen plaats vinden zal men moeten wennen en zullen kinderziektes moeten worden overwonnen. Zo moet er een oplossing worden gevonden om uiteindelijk met zo min mogelijk vervoersbewegingen, zoveel mogelijk afval, gescheiden, op te halen. En ook naar de samenstelling kan kritisch worden gekeken. Zo vraag ik me af waarom mensen die bijvoorbeeld met een stoma zitten hier ook nog eens voor worden gestraft door deze bij het (betaalde) restafval te moeten doen. En ondanks dat wethouder op de Laak veel tijd en energie heeft gestoken in communicatie (zo bezocht ze appartementencomplexen waar vooral ouderen wonen) zitten mensen nog met veel vragen. Zo roept bijvoorbeeld 90% van de mensen waarmee ik in discussie ben dat “het groene emmertje zo zal gaan stinken”. Als ik daarop antwoord dat ze in dat emmertje een pedaalemmerzak mogen doen, dan is het antwoord steevast “dat wist ik niet”.

Maar wat voor mij voorop staat is dat de basis van het systeem goed is. Duurzamer afvalinzamelingsbeleid voor minder geld. Het systeem komt er, laten we het dan ook een eerlijke kans geven en er met z’n allen voor zorgen dat Horst aan de Maas volgens jaar ook op dit gebied koploper in Nederland is, zonder dat het ons een cent meer kost.

Dit stuk is niet bedoeld als opsomming van voors en tegens ten opzichte van het nieuwe systeem, maar hoe ik er zelf tegenaan kijk. Als persoon zal het wennen zijn, maar zie ik er de meerwaarde van in. Als raadslid zie ik een kans om tegen minder geld, duurzamer bezig te zijn. Nu is het zaak om samen te zorgen dat we de kinderziektes uit het systeem halen en daar waar het systeem beter kan dit ook daadwerkelijk op te pakken. Voor diegenen die meer informatie wil, die kan ik verwijzen naar de Extra informatie die ook in de Hallo Horst aan de Maas heeft gestaan of naar de themawebsite van de gemeente. Uiteraard zijn reacties op dit stuk ook welkom!

UPDATE

Zoals ik in mijn stuk al aangaf sta ik volledig achter het principe om tot een duurzamer en goedkoper systeem te komen, maar net als elke verandering kent ook dit nieuwe systeem kinderziektes. Via een bericht op InHorst, Facebook, Twitter, Mail en dit Weblog komen gelukkig onderbouwde reacties hoe mensen het systeem beter hanteerbaar zouden vinden. Opmerkingen waar we als raad in de evaluatie over enkele maanden mee aan de slag kunnen. Voorlopig zijn de volgende opmerkingen genoteerd:

1. Aanleveren van zakken in verschillende maten. Om te voorkomen dat mensen andere maten bakken moeten gaan aanschaffen is het een idee om zakken voor blik en pak en voor plastic in verschillende standaarmaten aan te bieden. Je zou dat zelfs met de tariefzakken kunnen doen, en ze dan in tarief laten verschillen.
2. Hoe om te gaan met openbare gelegenheden en evenementen als begraafplaatsen en achtergebleven vuurwerkafval met nieuwjaar.
3. Locaties van tuinkorven in Tienray en Meerlo.

Suggesties…. blijf reageren!

Voor mijzelf staat de Kasteelloop jaarlijks in het teken van de start van het nieuwe seizoen. 2012 wordt het jaar van de Venloop (doel PR van 1:39:00), Horster Night Run (doel PR van 0:45:00), Maastrichts Mooiste (doel PR van 1:10:00) en als hoofddoel mijn eerste Marathon in oktober in Amsterdam. Maar die doelen zijn allemaal kansloos als er niet in de Schaak, de Kasteelse Bossen, het Schuitwater of langs de Maas de nodige trainingskilometers worden gemaakt, waarmee we vandaag in een drassige Kasteelse Bossen dus een begin hebben gemaakt. Ondanks de weinige arbeid in de laatste anderhalve maand toch weer als een bezetene van start, met als gevolg dat ik al na 600 meter op m’n loopklompen aan kon voelen dat het 9 kilometer afzien worden. Om de een of andere reden heb ik last van chronische zelfoverschatting als het op lopen aan komt, want ik kan me weinig wedstrijden herinneren waar ik niet als een dolle van start ging.

Maar met de Kasteelloop maakt dat allemaal niet uit. Door de goede organisatie, vele bekenden langs de weg, het mooie en bekende parcours en het werk van de vele vrijwilligers is afzien een relatief begrip en heb ik me uiteindelijk nog naar een tijd van 46 minuten en 15 seconden kunnen slepen. Een 101e plek van de 169 gefinishten stemt niet naar tevredenheid, maar geeft wel een prikkel om weer even flink in de trainingsintensiteit te investeren.

Door de laagdrempeligheid en de vele aanmoedigingen voelen zelfs de omstandigheden minder zwaar. De laatste jaren hebben we met een dik pak sneeuw (2010) en een redelijk drassig parcours (dit jaar) over echte cross omstandigheden namelijk niet te klagen. Daarnaast is het een heerlijke loop om met vrienden te lopen. Naast uiteraard m’n vaste loopmaatje Ralph Droessen ben ik namelijk aardig wat bekenden tegen gekomen. M’n (als het goed is) toekomstige schoonbroer liep vandaag zijn eerste 5 kilometer wedstrijd verdienstelijk in 25:20 en collega raadslid Petra Leijssen dook voor het eerst onder het halve uur! Daarnaast is het ook leuk om looples te krijgen van Petra’s broer, Paul Versteegen die 9,6 kilometer liep in 36:47. Paul is overigens in training voor de Iron Man in Frankfurt en houdt daarover een blog bij. De moeite waard om te lezen! Tenslotte nog even een boodschap aan Guido Ernst (:-)). Tijdens de halve marathon in het najaar liep ik sneller, tijdens de Bridge to Bridge trok hij de stand weer gelijk. Tijdens de Zevenheuvelenloop in Nijmegen kwam ik weer op 2-1, maar vandaag zette hij de score weer op 2-2. Denk  dat we elkaar het komende jaar weer geregeld tegen gaan komen, maar dan kom je niet zo makkelijk van me af

Nu met de pootjes omhoog nagenieten van vandaag en dan vanaf morgen 13 weken knallen voor het eerste doel van 2012…. de Venloop. Rest mij voor nu niets anders dan de organisatie, vrijwilligers en publiek te bedanken voor weer een loopfeest!

En net hier gaan de huidige beleidsbepalers bij Ajax de mist in. De achterbakse manier waarop RvC leden Ten Have, Olfers, Romer en Davids hun mede commissaris, Johan Cruijff, een mes in de rug hebben gestoken bij de benoeming van Sturkeboom (nota bene oud voorzitter FC Utrecht…. WTF?), Louis van Gaal en Danny Blind gaat alle perken te buiten. Ik zal eerlijk zijn. Bij de benoeming van Louis en Danny, voor mij twee op en top Ajacieden, sprong ik een gat in delucht. De kans dat Johan met mannen als Bergkamp, Jonk, Overmars, Bosman, Stam en vele andere oud voetballers weer de jeugdopleiding neer zet waar Ajax en Nederland trots op zijn gecombineerd met Frank de Boer die het eerste elftal weer Ajax smoel geeft en Danny Blind en Louis van Gaal die, met enkele goede professionals zorgen voor een goede bedrijfsvoering… een droom die uit leek te komen. Iedereen die Ajax in het verleden prijzen heeft gegeven bundelt de krachten om Ajax weer daar te brengen waar de club hoort. De absolute top!

Maar net zoals veel supporters werd ik stevig terug op aarde gesmeten toen de achterbakse praktijken van eerder genoemd viertal uit de RvC naar voren kwamen. De keus werd er geen tussen Cruijff enerzijds en Van Gaal/Blind anderzijds, maar de keus werd er een tussen het voetbal enerzijds en het old Boys Netwerk van Coronel, Ten have en co. Kiezen voor de bal in plaats van het geld. En die keuze is voor mij heel duidelijk. We kiezen de AFC boven de NV. Als men op de burelen modder blijft gooien dan moeten de supporters de handschoen maar oppakken. En dat doen we dan ook. Ik heb met volle overtuiging meegedaan aan de geweldloze, ludieke acties bij RKC-AJAX waar ballen vanachter het stadion het veld op werden getrapt en vele spandoeken tegen de commercie werden getoond, en de wedstrijd AJAX-ADO waar vele duizenden supporters de eerste 14 minuten het stadion niet betraden en de Arena weer de stille betonbak lieten zijn die het de eerste jaren was. (Zie voor filmpjes van beide acties onderaan dit bericht!)

Maar hier zal het niet bij blijven. Als de Amsterdamsche supportersschare eenmaal in beweging is gekomen zal ze pas stoppen als de situatie naar tevredenheid is gekeerd. Dat zal op alle gebieden moeten. En als ze niet naar onze ludieke acties willen luisteren, dan begeven we ons gewoon op het vlak waar het volgens de RvC om gaat, de aandeelhouders. Ik heb vanochtend 14 aandelen Ajax gekocht voor € 6,80 per stuk. Daarmee ben ik slechst 0.0007 % eigenaar van Ajax, maar heb ik wel spreekrecht op de aandeelhoudersvergadering. Het mooiste zou zijn als we als Ajacieden 27% van de vrij verhandelbare 18.333.333 aandelen in handen zouden krijgen en Ajax daarmee van de beurs af konden krijgen, maar die kans lijkt me nog niet heel erg groot. Mocht Ajax van de beurs willen, dan mogen ze mijn aandelen om niet hebben. Rest me voor nu niets anders dan alle aandeelhouders te overtuigen van het gelijk van de fan. Als ze aan m’n club komen, dan komen ze aan mij! Dus daar waar ik in kan spreken zal ik dat doen, of anderen machtigen. Ik ga daar echter niet alleen voor mezelf, maar voor al diegenen die met mij in Moskou, Waalwijk, Manchester en Groningen staan. Dus: Heb je inbreng in de bijdrage van de fan. Reageer en ik neem je reactie mee. Zie het als symboliek, zie het als David tegen Goliath, zie het als een druppel op een gloeiende plaat…. Mijn vraag aan diegenen…. Waaruit bestaat de meest verwoestende Tsunami die je kunt bedenken? Juist ja…. Uit heel veel druppels! AFCA CBS

Waar de Tweede Kamer al een poldersausje goot over het wetsvoorstel van Thieme (PvdD) heeft de Eerste Kamer het wetsvoorstel vannacht bijna compleet afgeschoten en koos men voor het voorstel van Bleker om in overleg te gaan om dierenwelzijn dan maar wat te verbeteren. Conclusie: dieren lijden extra pijnen omdat duizenden jaren geleden iemand dat, ingefluisterd of zelf bedacht, op heeft geschreven. Mijn seculiere reactie hierop…. toen de Tora en Koran geschreven werden was er nog geen onverdoofd rituele slacht. Als God al bestaat, dan zou hij het zeker niet gewild hebben om dieren pijn te doen.

Waar ik dat op baseer? Google! Exodus 23:5 zegt: “een ezel dient ontlast te worden als het dreigt te bezwijken, dit geldt ook als de eigenaar een vijand is”, verschillende Joodse geleerden maken hieruit op dat een dier niet gepijnigd mag worden. Daarnaast zijn er geleerden als Maimonides (geleerde en arts, ook wel Mozes ben Maimon genoemd) die dierenleed vergelijken met mensenleed. En ook de Koran kent een traditie als het gaat om beschermen van dierenwelzijn. Zo zegt de Koran over de aarde (55:10): “niet slechts geschapen voor de mens, maar voor alle levende wezens”. In het boek Animals in Islam wordt uiteengezet waarom de Koran dieren als moslims ziet, als gelovigen, en daarmee deels gelijk met ons als mensen.

Ik sluit mijn stukje af met woorden van Al-Hafiz Basheer Ahmad Masri, auteur van het boek Animals in Islam, die zegt dat de oorspronkelijke geschriften in de huidige tijd anders gelezen en geinterpreteerd moeten worden. Mijn eigen stellige overtuiging: een God, JaHaWe of Allah, die het goed voorheeft met dieren, zou zelf gisteren voor het wetsvoorstel van Thieme gestemd hebben en zich net als mij kapot schamen dat het dierenwelzijn hier ondergeschikt is aan gelovigen die weigeren in te zien dat ook hun geloof zich moet ontwikkelen.